人工智能治理
从真实业务场景确定建设重点
适合开发、采购、提供或在业务中使用人工智能系统的组织。
人工智能治理、风险、责任和生命周期控制
BUSINESS QUESTIONS
先核对真实运行
- “AI角色、场景、影响与风险分级”对应的业务范围和责任边界是否清楚？
- “数据、模型、供应商和生命周期控制”目前如何在岗位、工具和日常流程中运行？
- “透明度、人类监督、监测与事件响应”已有何种数据、记录和问题闭环？
CORE SCOPE
重点建设范围
- AI角色、场景、影响与风险分级
- 数据、模型、供应商和生命周期控制
- 透明度、人类监督、监测与事件响应
CLIENT INPUTS
准备对应资料
- 与“AI角色、场景、影响与风险分级”相关的主体、范围和责任岗位
- 能够证明“数据、模型、供应商和生命周期控制”的流程、系统配置和运行样本
- 围绕“透明度、人类监督、监测与事件响应”的外部要求、目标时间和当前问题
ADVISORY OUTPUT
咨询交付内容
- AI系统与场景清单
- 治理职责和风险机制
- 生命周期证据与就绪检查
ISO/IEC 42001 的三个核心工作包
每个工作包都对应真实业务边界、运行机制和可验证结果。
AI角色、场景、影响与风险分级
先界定“AI角色、场景、影响与风险分级”涉及的业务、场所、系统、岗位和外部接口，避免范围与实际运行脱节。
- 阶段成果
- AI系统与场景清单
数据、模型、供应商和生命周期控制
把“数据、模型、供应商和生命周期控制”转化为可执行的职责、流程、工具配置、现场控制和例外处理方式。
- 阶段成果
- 治理职责和风险机制
透明度、人类监督、监测与事件响应
围绕“透明度、人类监督、监测与事件响应”建立抽样记录、数据复核、问题分析和改进效果确认机制。
- 阶段成果
- 生命周期证据与就绪检查
建议准备与持续保留的关键证据
以下内容用于判断 ISO/IEC 42001 是否真正进入日常运行，不是要求企业临时补写材料。
- 能够说明 ISO/IEC 42001 适用目标和真实范围的外部要求、合同或内部决策依据
- 与“AI角色、场景、影响与风险分级”对应的组织职责、范围清单和关键接口
- 能够证明“数据、模型、供应商和生命周期控制”持续运行的流程、系统配置和业务样本
- 围绕“透明度、人类监督、监测与事件响应”形成的数据、记录、异常与问题闭环
- 人员理解、现场状态与受控文件相互一致的访谈和抽样结果
- 能够支撑“AI系统与场景清单、治理职责和风险机制、生命周期证据与就绪检查”的阶段确认与移交资料
需要哪些角色共同参与
项目负责人
统筹目标、范围、计划、跨部门接口和阶段确认。
业务与过程负责人
说明“AI角色、场景、影响与风险分级”与“数据、模型、供应商和生命周期控制”在实际工作中如何运行。
技术或现场岗位
提供与“透明度、人类监督、监测与事件响应”相关的系统配置、现场状态、数据和记录样本。
管理层
确认资源、重大风险、优先级、改进责任和最终移交结果。
ISO/IEC 42001 常见实施问题
什么情况下值得启动 ISO/IEC 42001？＋
适合开发、采购、提供或在业务中使用人工智能系统的组织。
项目启动时先确认什么？＋
优先确认“AI角色、场景、影响与风险分级”对应的用途、主体、业务范围、场所和责任边界。
企业需要哪些部门参与？＋
应由实际承担“数据、模型、供应商和生命周期控制”的管理、业务、技术或现场岗位共同参与，不能只由单一职能部门准备资料。
如何判断建设结果是否真正可用？＋
通过“透明度、人类监督、监测与事件响应”相关记录、数据、岗位访谈和问题关闭情况进行抽样，并对照“AI系统与场景清单、治理职责和风险机制、生命周期证据与就绪检查”确认阶段结果。
从现状诊断到运行验证
现状诊断
核对目标、范围、业务和当前基础，识别不适用项与关键缺口。
路线设计
确定职责、工作包、资源、里程碑和阶段交付。
运行建设
让制度、流程、系统、岗位和记录在真实业务中运行。
验证就绪
通过抽样、访谈、内部检查和问题闭环确认准备状态。
IMPLEMENTATION NOTES
ISO/IEC 42001 实施时最容易忽略的三件事
- 先把“AI角色、场景、影响与风险分级”对应的业务范围和责任边界说清楚。
- “数据、模型、供应商和生命周期控制”不能只写在制度里，要进入岗位、系统或现场。
- “透明度、人类监督、监测与事件响应”应留下可抽样、可追溯、能说明改进结果的记录。
准备评估 ISO/IEC 42001 的适用性和实施路径？
提交企业现状 →